修玉局觀記 年份：公元1015
彭乘
一氣委於化，觀化則歸無。萬物生於無，本無而為有。由是物物自別，事事自分，不為而成，其用弗匱，形上形下，非柔非剛，廣包太虛，微在毫末，吾不知物各自造，而造物者有主耶？抑自然爾？自然為性，虛無為體，其道也歟？道之用，可勝言哉！在天地，為動靜而無動靜；在日月，為晦明而無晦明；在雷霆，為響震而不響震；在山河，為融結而不融結；在四時，舒慘為變而不變；在百谷，草木為生而不生；在八音，為和而不聞；在五色為章而莫睹。1其於人也，為誠明之性，視聽言貌焉，非天下之至通，其孰能與於此乎？且人在道中，道在人中，人全道用，而能體法，雖不可見，觀萬物而索之，反照自然。原其所感，無所執系，強為之名，名有所宗，宗其所自也，是以名迹分焉，名迹分而異途顯，故物物紛擾，靡所定例。人而無別，與飛走同，故聖人則乾坤，明上下，順其節，因其和，而明禮樂。禮樂之用，其在人神，人神必有所宗，故壇以興，牲器以設，宗廟以制，嶽瀆以崇。《虞書》之始曰禋，《洪範》之八曰祀234。必有其具，乃能其事焉。斯蓋人倫之宗，政教之始，俾人有所向，神有所居5。凡功施生民，必盡宗祀，實敦本也。道為物始，不其本歟，功德之大，詎可名述。彼宮廟之列，抑由此焉。雖三洞九宮，杳在上清之境；太微紫極，自居無色之鄉。彼常有聞，或難至詰。惟太上混元上德皇帝，體自然之用，本無始之宗，探象帝之前，立先天之化，武丁之世，誕質厲鄉6，柱下同塵，函關演教，恍忽離形質之表，希彜非視聽之端，托有寄無，申明大道，將令萬物自化，統歸衆妙之門，百姓樂推，默契不言之教，其德也博，其用也淵7，然後各復歸根，反其所自。故曰消則為氣，息則為人，非謂妄化之言，8蓋恢教化之極，將見寥寂妙本，澄湛淳源。修身者，去甚去奢；治國者，無為無事，亦猶宓犧畫卦，二儀之德方明，孔子立言，百王之法斯在。夫如是，非崇嚴廟貌，豐潔精誠，日月所臨，咸為崇奉，其可得乎？至若飛布雲霞，穹崇土木，深模絳闕，邃狀丹臺，彼積陽華，9此取大壯，止欲極誠於道，而率人趣善焉，非為禍福報應而設爾10。
益州玉局化者，二十四化之一也。傳云，後漢永壽中，老君與張道陵至此，有局腳玉座，自地而出，老君升座，為道陵演正一之法。既去，而座隱入地，因成洞穴，故以玉局名之。矧當坤維奧區，輿鬼之分。墨池石室，旁資古勝之踪，岷山導江，遠供清粹之秀。樓臺屹峙，俯瞰郡城，紀歷浸遙，基構斯在，皇帝實崇慈儉，業盛盈成，以清虛為宴游，以樸素為玩好，八元授職，五老賡歌，耕鑿熙熙，莫知何力；跂喙蠢蠢，但樂至和，崆峒攸軫於順風，赤水久全於罔象。豈止非心黃屋，讓德紫庭。至誠感通，天人合契，故真祖示儲靈之應，寶符錫無疆之休，誕告成功，備修墜典，祗肅法駕，躬謁真源，崇懿號以示尊嚴，率合靈而底清淨。11俾物自化，與道同功，自然二辰駢珠璧之光，五靈為池藪之物，城中四大，貫而一焉，有以見游泳淳和，出處沖妙。帝皇之理，12指掌而窺，乃詔寰區，溥崇靈宇，將俾混元之道，赫赫巍巍。
知府、諫議大夫、集賢學士凌公，以命世之才，布移風之政，盡《易》象黃裳之美，得《詩》人溫玉之稱，輟自諫垣，臨茲藩屏，教化周洽，仁惠式敷，誠格於民，民咸知勸，和樂之至，屢為豐年。庶俗既康，郡政以簡，故靈勝之迹，時忽駐游，睇其弗臧，必加完葺。斯化密邇府署，制度僅存，自東漢權輿，皇唐崇飾，王氏竊據，廣其闉闍，壞此殿堂，並為內禁，尋與府庫，悉為災焚。後主因其舊規，復創祠宇，循其功力，亦非恢宏。逮將百齡，頹毀相繼，不可終否，屬於昌期。公以國家詔被普天，誠歸真教，聿遵虔奉，將務遵修，飛章上聞，詔允其請，揆之以日，作於此宮，除舊創新，辟小為大，工無巨細，罔不經心，人之悅從，匪懈其力。東西廣七十七歲，南北長七十五步，中建三清殿七間，東廂三官堂鐘樓暨玉局祠屋，西廂九曜堂、太宗皇帝御書樓並齋廳廚庫門屋，周回廊宇，共一百三十五間。未變槐檀，聿新棟宇13，奢不逾制，儉而中規，不妨農時，不勞民用。自然赤城在目，何須紫府游神。臺殿霞明，想像全樓之影；14松蘿霧鬱，依稀李樹之陰。15壯麗規模，率若神化。非我公罄心悉力，遵奉明詔，曷以臻於此乎？化主浦若谷，克嗣焚修，16偶茲興創，愈宜精確，以永增崇，且將紀歲時，俾存金石。式揚巨績，宜屬鴻才，乘識有津涯，文無經緯，17狂簡類吾黨之子，研精非道家者流，照靈府以晶明，未分日月，豁丹田而曠蕩，莫貯乾坤。強索空筌，仰遵嘉命，濡毫扣寂，良愧斐然，大中祥符八年十二月日記。
題記：
此據《全宋文》，以《宋代蜀文輯存》、《成都文類》及同治《重修成都縣志》等互校。撰者彭乘（985-1049），益州華陽（今四川成都）人，字利建，大中祥符進士，歷任館閣校勘、集賢校理、翰林學士等職，《宋史》有傳。玉局觀，宋時位於成都縣治南。唐開元中道士羅上清重修，本名王局治，因避唐高宗諱而改名玉局化。該記反映了天師道在四川創立、發展情況特別是宋真宗對道教的尊崇。文中凌公，即凌策。真宗大中祥符六至九年（1013-1016年）知成都。
校記：
[1] 「章」，《宋代蜀文輯存》亦作「章」，誤。《成都文類》（四庫本）、《成都縣志》作「彰」，是。
[2] 「八」，誤，《宋代蜀文輯存》、《成都文類》、《成都縣志》作「陳」，是。
[3] 該句《宋代蜀文輯存》在兩「之」字後各缺一字，誤。
[4] 「」，「祀」之誤，後同。
[5] 「有所」，《成都文類》（四庫本）、《成都縣志》都作「有所」，是。《宋代蜀文輯存》作「所有」，誤。
[6] 「質」，《成都文類》亦作「質」，是。《宋代蜀文輯存》、《成都縣志》作「降」，誤。
[7] 「淵」，《成都文類》亦作「淵」，是。《宋代蜀文輯存》、《成都縣志》作「深」，誤。
[8] 「化」，《宋代蜀文輯存》亦作「化」，誤。《成都文類》（四庫本）、《成都縣志》作「惑」，是。
[9] 「陽華」，《宋代蜀文輯存》、《成都縣志》均作「陽華」，是；《成都文類》作「華陽」，誤。
[10] 「為」，《宋代蜀文輯存》、《成都縣志》均作「為」，是。《成都文類》作「惟」，誤。
[11] 「合」，《成都縣志》亦作「合」，《成都文類》、《宋代蜀文輯存》作「含」。
[12] 「帝皇」，《成都文類》、《成都縣志》均作「帝皇」，是。《宋代蜀文輯存》作「皇帝」，誤。
[13] 「聿」，《成都縣志》、《宋代蜀文輯存》均作「聿」，是。《成都文類》作「畢」，誤。
[14] 「全」，《宋代蜀文輯存》作「全」，誤，《成都文類》、《成都縣志》作「金」，是。
[15] 「李」，《宋代蜀文輯存》、《成都文類》作「李」，誤，《成都縣志》作「玉」，是。
[16] 「焚」，《成都文類》、《宋代蜀文輯存》都作「焚」，是。《成都縣志》獨作「清」，誤。
[17] 「文」，《成都文類》作「文」，是。《宋代蜀文輯存》、《成都縣志》作「言」誤。
（蔡東洲）
發佈留言